[صفحه اصلی ]   [Archive] [ English ]  
:: صفحه اصلي :: درباره نشريه :: آخرين شماره :: تمام شماره‌ها :: جستجو :: ثبت نام :: ارسال مقاله :: تماس با ما :: راهنمای نویسندگان ::
بخش‌های اصلی
صفحه اصلی::
اطلاعات نشریه::
آرشیو نشریه::
برای نویسندگان::
برای داوران::
تماس با ما::
::
جستجو در پایگاه

جستجوی پیشرفته
..
عضویت در خبرنامه
نشانی پست الکترونیک خود را برای دریافت اطلاعات و اخبار پایگاه، در کادر زیر وارد کنید.
..
:: دوره 8، شماره 4 - ( مهر-آبان 1394 ) ::
جلد 8 شماره 4 صفحات 214-209 برگشت به فهرست نسخه ها
بررسی مقایسه‌ای نتایج ارزشیابی اساتید توسط دانشجویان دانشکده علوم پزشکی اسدآباد بر مبنای دو پروتکل اجرائی متفاوت در سال تحصیلی 92-93
جواد فردمال1 ، قربان عسگری2 ، حامد شیری3 ، هدی فقفوریان4 ، عبدالمطلب صیدمحمدی 5
1- گروه آمار زیستی، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی همدان، همدان، ایران
2- گروه مهندسی بهداشت محیط، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی همدان، همدان، ایران
3- گروه بهداشت عمومی، دانشکده علوم پزشکی اسدآباد، دانشگاه علوم پزشکی همدان، همدان، ایران
4- گروه بیومکانیک ورزشی، دانشکده تربیت بدنی، دانشگاه بوعلی سینا، همدان، ایران
5- گروه مهندسی بهداشت محیط، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی همدان. همدان، ایران ، motalebsm@gmail.com
چکیده:   (7189 مشاهده)

اهداف: فرآیند ارزش‌یابی اساتید توسط دانشجویان به‌عنوان رایج‌ترین روش ارزیابی اساتید دارای نقاط قوت و ضعف فراوان در نحوه اجراست. هدف این مطالعه، بررسی همسانی نتایج ارزش‌یابی اساتید توسط دانشجویان براساس دو پروتکل مختلف بود.

ابزار و روش‌ها: در این پژوهش مداخله‌ای در دانشکده علوم پزشکی اسدآباد در سال تحصیلی 93-1392، تعداد 174 دانشجو در در دو نیم‌سال تحصیلی متفاوت در مجموع 26 مدرس را براساس دو روش "کاغذمبنا یک هفته قبل از اتمام نیم‌سال تحصیلی" (پروتکل الف) و "کامپیوترمبنا پس از برگزاری آزمون و ارایه نمره" (پروتکل ب) مورد ارزش‌یابی قرار دادند. پرسش‌نامه مورد استفاده، ابزار تعریف‌شده در دانشگاه علوم پزشکی همدان بود. داده‌ها با استفاده از نرم‌افزارهای Excel 2013 و SPSS 20 و آزمون‌های T مستقل، T زوجی و ضریب همبستگی پیرسون مورد تحلیل قرار گرفتند.

یافته‌ها: میانگین نمرات در پروتکل الف (73/17±99/68) از میانگین نمرات در پروتکل ب (40/5±78/91) به‌طور معنی‌داری کمتر بود (001/0p<). در تمام گزاره‌ها، همبستگی بین نمرات در دو پروتکل اجرایی به‌لحاظ آماری معنیدار بود (001/0p<). بین میانگین نمره ارایه‌شده توسط دانشجویان براساس رشته تحصیلی بین دو پروتکل اختلاف معنی‌داری وجود نداشت (05/0p>).

نتیجه‌گیری: انجام ارزش‌یابی اساتید توسط دانشجویان با شیوه کاغذی و قبل از ارایه نمرات در مقایسه با روش کامپیوتری به هنگام ارایه نمرات مناسب‌تر است و منجر به قدرت تفریق بالاتری بین اساتید می‌شود.

واژه‌های کلیدی: ارزش‌یابی، هیات علمی، دانشجویان مشاغل بهداشت
متن کامل [PDF 442 kb]   (1699 دریافت) |   |   متن کامل (HTML)  (2581 مشاهده)  
نوع مطالعه : پژوهشی اصيل | موضوع مقاله: آموزش مجازی علوم پزشکی
دریافت: 1394/6/2 | پذیرش: 1394/7/4 | انتشار: 1394/7/4
فهرست منابع
1. Shakournia A, Elhampour H, Mozafari A, Dasht Bozorgi B. Ten Year Trends in Faculty Members\\\\\\\' Evaluation Resultsin Jondi Shapour University of Medical Sciences. Iran J Med Educ. 2008;7(2):309-16. [Persian] [Homepage]
2. Ziaee M, Miri M, Haji-abadi M, Azarkar Gh, Eshbak P. Academic staff and students\\\\\\\' impressions on academic evaluation of students in Birjand university of medical sciences and health services. J Birjand Univ Med Sci. 2007;13(4):9-15. [Persian] [Homepage]
3. Komeili GR, Rezaei GA. Study of student evaluation by basic sciences’ instructors in Zahedan University of Medical Sciences in 2001. Iran J Med Educ. 2002;2:37. [Homepage]
4. Rafiei M, Mosayebi G. Results of six years professors’ evaluation in Arak university of medical sciences. J Arak Univ Med Sci. 2010;12(4):52-62. [Persian] [Homepage]
5. Ghafourian Borujerdi M, Shakournia A, Elhampour H. Evaluation results feed back to faculty members of Ahvaz medical university and its effect on improving the quality of teaching. Iran J Med Educ. 2003;3(2):41-6. [Persian] [Homepage]
6. Smith P. Student rating of teaching effectiveness: an analysis of end of course faculty evaluations. Coll Stud J. 2007;41(4):788-95. [Homepage]
7. Alhija FNA, Fresko B. Student evaluation of instruction: What can be learned from students’ written comments?. Stud Educ Eval. 2009;35(1):37-44. [Science Direct]
8. Beheshti Rad R, Ghalavandi H, Ghale’ei AR. Faculty members performance evaluation by nursing students; Urmia University of Medical Sciences . Educ Strateg Med Sci. 2014;6(4):223-8. [Persian] [Homepage]
9. Aghamolayi T, Abedini S. Comparison of self and students\\\\\\\' evaluation of faculty members in school of health of Hormozgan university of medical sciences. Iran J Med Educ. 2008;7(2):191-9. [Persian] [Homepage]
10. Raeesifar A, Khaghanizade M, Ebadi A, Masomi M. Review on conventional evaluation method of faculty members emphasis on students\\\\\\\' evaluation method of faculty members. Educ Strateg Med Sci. 2008;1(1):10-8. [Persian] [File]
11. Sarchami R, Salmanzadeh H. The opinions of faculty on the efficiency of student rating scheme on teachers\\\\\\\' performance in Iran university of medical sciences. J Qazvin Univ Med Sci. 2005;34(1):67-71. [Persian] [File]
12. McPherson MA. Determinants of how students evaluate teachers. J Econ Educ. 2006;37(1):3-20. [DOI]
13. Shakurnia A, Motlagh ME, Malayeri AR, Jouhanmardi A, Komaili Sani H. Students’ opinion on factors affecting faculty evaluation in Jondishapoor medical university. Iran J Med Educ. 2005;5(2):101-10. [Persian] [Homepage]
14. Karimi F, Kafi M, Mousavi SV, Mousavi SH, Ofoghi N. A study of academic staffs point of view about their evaluation by students. Educ Strateg Med Sci. 2012;4(4):171-5. [Homepage]
15. Ahmadian E. Study on medicine, pharmacology and dental faculty members opinion about students\\\\\\\' evaluation of faculty members [Dissertation]. Hamadan: Dental Faculty, Hamadan University of Medical Sciences; 2011. [Persian]
16. Zibaei M, Kamaran A. Designing and evaluating teaching quality assessment from the viewpoint of Lorestan university of medical sciences students in 2010. J Med Edu Dev. 2012;5(8):58-68. [Persian] http://www.zums.ac.ir/edujournal/browse.php?a_code=A-12-63-1&slc_lang=fa&sid=1 [Homepage]
17. Fatahi Z, Adhami A, Nakhaee N, Eslaminejad T, Nohi E. Kerman university of medical sciences faculty members opinion about faculty members evolution in 2003. Hormozgan Med J. 2005;9(1):59-66. [Persian] [Homepage]
18. Amini M, Honardar M. The view of faculties and medical students about evaluation of faculty teaching experiences. J Semnan Univ Med Sci. 2008;9(3):171-8. [Persian] [Homepage]
19. Ranjbar M, Vahidshahi K, Mahmoudi M. Viewpoints of the attendings and medical students about the Students\\\\\\\' evaluation of the attendings, Mazandaran. J Mazandaran Univ Med Sci. 2007;16(56):126-35. [Persian] [Homepage]
20. Ryan JJ, Anderson JA, Birchler AB. Student evaluation: The faculty responds. Res High Educ. 1980;12(4):317-33. [Homepage]
21. Spencer PA, Flyr ML. The formal evaluation as an impetus to classroom change: Myth or reality?. California: University of California; 1992. [Homepage]
22. Emdadi S, Amani F, Soltanian A, Imani B, Maghsoud A, Shojaeei S, et al. A study of reliability and validity of the teacher evaluation form and factors affecting student\\\\\\\'s evaluation of teachers. Strides Dev Med Educ. 2013;10(1):87-94. [Persian] [Homepage]
23. Yamani N, Yousefy A, Changiz T. Proposing a participatory model of teacher evaluation. Iran J Med Educ. 2006;6(2):115-22. [Persian] [Homepage]
24. Ghahramani M, Arefi M, Jamshidi L. Study the Effect of Student Evaluation on Faculty Members’ Educational Performance between 2000-01 to 2005-06. Q J Res Plan High Educ. 2008;14(2):1-26. [Persian] [Homepage]
25. Greenwood GE, Bridges CM, Ware WB, McLean JE. Student evaluation of college teaching behaviors instrument: A factor analysis. High Educ J. 1973;44(8):596-604. [Homepage]
26. Arabi Mianroodi A, Asgari Baravati Z, Khanjani N. Explaining the pros and cons of different sources of Faculty Evaluation from the viewpoints of medical university academics. Strides Dev Med Educ. 2012;9(1):65-76. [Persian] [Homepage]
ارسال پیام به نویسنده مسئول

ارسال نظر درباره این مقاله
نام کاربری یا پست الکترونیک شما:

CAPTCHA


XML   English Abstract   Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Faradmal J, Asgari Gh, Shiri H, Faghfourian H, Seidmohammadi A. Comprison of the Assessment of Professors by Students Based on Two Different Protocols Asadabad Medical Sciences Faculty, Hamadan University of Medical Sciences. Educ Strategy Med Sci 2015; 8 (4) :209-214
URL: http://edcbmj.ir/article-1-858-fa.html

فردمال جواد، عسگری قربان، شیری حامد، فقفوریان هدی، صیدمحمدی عبدالمطلب. بررسی مقایسه‌ای نتایج ارزشیابی اساتید توسط دانشجویان دانشکده علوم پزشکی اسدآباد بر مبنای دو پروتکل اجرائی متفاوت در سال تحصیلی 92-93. دوماهنامه علمی- پژوهشی راهبردهای آموزش در علوم پزشکی. 1394; 8 (4) :209-214

URL: http://edcbmj.ir/article-1-858-fa.html



بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.
دوره 8، شماره 4 - ( مهر-آبان 1394 ) برگشت به فهرست نسخه ها
دوماهنامه علمی- پژوهشی راهبــردهای آموزش در علوم پزشکی Education Strategies in Medical Sciences
Persian site map - English site map - Created in 0.05 seconds with 37 queries by YEKTAWEB 4645